專題文章：司法與精神醫療跨領域專業交流研討會:以精神鑑定為焦點
1067
次閱讀
李茂生教授：主講人準備了8小時的ppt，挑戰：格式化才能縮短鴻溝；期待：提高pay。30秒講完。
吳建昌副教授：盡力用40分鐘講完。
吳文正院長：
屏檢的周檢：
許恒達教授：審判制度迥異，德國制度可能不完全適合移植過來。
吳建昌教授：需要受fit國民法庭的訓練。事實範圍多寬多廣也被詬病。
新竹的醫生：律師想做刑法19條，囑託刑法57條。
德國法：就審能力的評估嚴謹、寬鬆程度不同，嚴重的法就較嚴謹。
高職當組頭，輕度智能不足，社會功能表現與心理生理表現型的折衝。
高烊輝律師：陳@科，用一個什麼阿姨(R/O delusion)來答辯，法庭認為他選擇此答辯內容，仍有就審能力。
測謊的時機與目的？事實真偽不明、詐病。
次閱讀
心神喪失與就審能力是分開的，竊盜罪一年就離開，但心神喪失抗辯成功，可能在監獄待一輩子，有理智的被告都承認犯罪，也代表有就審能力。當治療後無法恢復就審能力，仍就事實做不同時程的處遇審判（六個月後可能無罪釋放）。
德國法：就審能力嚴謹寬鬆不同，嚴重的法就較嚴謹。美國有九種就審能力評估工具，不適合全拿來台灣用。Heilbrun(1992)7個選用標準。高職當組頭，輕度智能不足，社會功能表現與心理生理表現型的折衝。病史不足以決定現在的就審能力。
惡意沉默與不能，需小心鑑別。斷片失憶，（酒醒後）仍有就審能力。不利於被告的額外資訊，通常不會寫。
司法院刑事廳 廳長：刑法第19條，與人權、健康權的競合。合格的鑑定人、鑑定團隊、科學鑑定報告內容？合理報償？
李茂生教授：主講人準備了8小時的ppt，挑戰：格式化才能縮短鴻溝；期待：提高pay。30秒講完。
吳建昌副教授：盡力用40分鐘講完。
司法精神鑑定：評估理解某些現象。
吳文正院長：
剛才講做腦波的必要性，生物學推論心理學？
律師教導被告表達內容，是一個bug。
寫作風格：難有個人風格，避免冗言。
屏檢的周檢：
依據可知論，國民法官庭如何問被告？如何交互詰問？
被告因訴訟便利性，放棄代訴權，就審能力的鑑定，實務上愈來愈需要，有無簡便的問訊表單？（就像dementia有篩檢量表一樣）
張法官：精神鑑定因前期證據力不足，失去潔淨無暇。
國民法官是法、醫雙重素人，聽到醫生的終極問題證詞，會影響判準。
許恒達教授：審判制度迥異，德國制度可能不完全適合移植過來。
傳統的交互詰問，對醫生鑑定人嚴重打亂節奏。
醫生期待怎麼樣的交互詰問？
吳建昌教授：需要受fit國民法庭的訓練。事實範圍多寬多廣也被詬病。
新竹的醫生：律師想做刑法19條，囑託刑法57條。
吳文正院長回答：先程序後實體，就審能力未來多囑託。有疑問可問囑託之檢察官。
廖法官：英美法，要被告發動，不然監護年限修掉，被告可能因檢方主動發動精神鑑定而被終身監禁。
人格違常真的不適用19條嗎？
黃聿斐醫生：心神喪失與就審能力是分開的，竊盜罪一年就離開，但心神喪失抗辯成功，可能在監獄待一輩子(終身監禁)，有理智的被告都承認犯罪，也代表有就審能力。
當治療後無法恢復就審能力，仍就事實做不同時程的處遇審判（六個月後可能無罪釋放）。
德國法：就審能力的評估嚴謹、寬鬆程度不同，嚴重的法就較嚴謹。
美國有九種就審能力評估工具，不適合全拿來台灣用。Heilbrun(1992)心理衡鑑工具7個選用標準。
高職當組頭，輕度智能不足，社會功能表現與心理生理表現型的折衝。
就審能力只有法官能囑託，檢察官還不行。
病史不足以決定現在的就審能力。
惡意沉默與不能，需小心鑑別。
斷片失憶，（酒醒後）仍有就審能力。
不利於被告的額外資訊，通常不會寫。
鑑定師懷疑詐病而未下診斷，法官誤會為病得太嚴重而宣判無責任能力。所以書面報告之餘，還要有口頭溝通。
高烊輝律師：陳@科，用一個什麼阿姨(R/O delusion)來答辯，法庭認為他選擇此答辯內容，仍有就審能力。
測謊的時機與目的？事實真偽不明、詐病。
發覺事實的真相，工具皆有限制，但法庭會交叉比對。
心測工具也能看出矛盾結果，判定可信度。
廖法官：有目標的誘導與場所不影響證據力。
- publisher:
- 聊聊心理治療所
-
